La Sabiduría de los refranes...

 

A lo largo de miles de años del acontecer humano, incontables generaciones de testigos de las cualidades y defectos de nuestra especie han acuñado refranes que retratan y califican de forma abrumadora ambas partes de esa humanidad: las cualidades y los defectos. Ese descubrimiento de que hay un patrón de comportamiento, un modelo que se conforma en concordancia con la personalidad, las creencias, las apariencias, los miedos, la posición social... en fin, de las circunstancias que han moldeado la forma de cómo los seres humanos aceptan o rechazan los eventos, las obligaciones, las libertades o la ausencia de ellas... en fin, la enorme variedad de circunstancias en que se desenvuelve cada quién, pero que pese a esa enorme diversidad, se conforma un patrón de pensamiento, un modelo de reacciones, un sistema de actuación, no importa las enormes diferencias entre los individuos en cada época y tipo de sociedad en que se desenvuelve.

Así, se estimula el reconcimiento justo de las equivocaciones, para erradicar la tosudez:

“Rectificar es de Sabios”

De esta otra manera, a la justicia por pura casualidad:

            “Ladrón que roba a otro ladrón, tiene cien años de perdón”

Cuando se evalúa el disfrute de algo que trae su inconveniencia aparejada:

            “Sarna con gusto no pica, y si pica, no mortifica”

Para evaluar cómo enfocar las enemistades, cuando se presentan razones para olvidarlas:

            “Si hay trato, pueden ser amigos el perro y el gato”

A quiénes rehuyen lo inevitable de los males que se presentan de forma inevitable::

            “A quién no quiere caldo, tres tazas”

Acerca de la búsqueda de la conveniencia por encima de cualquier otra consideración:

            “Si no puedes con tu enemigo, alíate con él”

Existen miles de refranes, frases cortas que retratan situaciones qe son generalizadas y que se les presentan a los seres humanos por el transcurso de la propia existencia, no importa la época o la posición social y ante las cuáles hay un patrón de comportamiento.

Con referencia a la hipocrecía y al comportamiento público, no importa frente a cuál circunstancia, hay abundancia de refranes. Es particularmente insidioso, caracterizador de personas con más interés en la apariencia pública que en la realidad, una frase que es un epitafio moral sobre quien se pronuncia y que retrata, sintetiza, la poca autoestima auténtica de la moral privada en personas sin escrúpulos interiores y con mucha preocupación por el “qué dirán” de los demás:

“Vender el sofá”

El concepto de “vender el sofá” es relativamente moderno, desde que apareció ese mueble. Se refiere al cónyuge que cínica e hipócritamente reacciona ante el engaño sistemático, diario y frecuente de su “media naranja” y que es ejecutado en un sofá de su propia casa, ante lo cual, y para el aparente beneficio de su persona ante los ojos públicos, reacciona “indignado” contra ... el sofá, vendiéndolo de inmediato, para recobrar su paz con el cónyuge infiel y su postura de persona intolerante con el engaño ante los ojos de amigos y vecinos.

En la época que vivimos, “vender el sofá” se ha convertido es algo común y hasta ha llegado a ser aceptado socialmente, aplaudido e imitado, por otrs que piensan igual al personaje. Examinen estos comportamientos:

-          Cuando hay personas desequilibradas que asesinan a otras personas, proponer prohibir poseer armas e imponer un control sistemático de ellas: eso es ”vender el sofá”.

-          Frente a las diferencias sociales en el nivel de vida de las personas, desconocer las causas y evitar proponer medidas que mejoren las posibilidades y  recursos disponibles para los retrasados, sino fácil y aparentemente “justicieramente”  proponer castigar a los más prósperos con cargas impositivas diferenciadas para compensar a los menos afortunados, no importa las consecuencias que eso traería. Es es “vender el sofá”.

-          Cuando se pretende culpar a la policía como institución, de actuar excesiva o preferencialmente contra grupos o razas, en vez de aplaudir y estimular el perseguir a los que roban, venden estupefacientes o se comportan agresivamente contra las demás personas, eso es “vender el sofá”.

Cada época, según la propaganda política que convenga, según se trate de echar “cortinas de humo” públicas para crear escándalos que convenientemente escondan otros, o se desee atraer el voto de ciertas capas o sectores de la población, se crean “sofás” a la medida que resulta atractivo “vender”.  

El “vender el sofá” de útima: Los caballos de la guardia fronteriza

¿ Quiénes son los conspiradores?

 

El ejercicio sistemático de las fábulas, los periodistas que no señalan sus fuentes, - generalmente porque son inventadas - los rumores de los que se hacen eco “los medios globalistas” y sus sucursales; la noticia única, repetida por decenas de otros medios a la misma fecha y hora, que denota una “orientación” al más puro estilo de un partido socialista; la misma noticia, disfrazada de otras, porque les aplican “variantes de redacción, pero que insisten en “distribuir” la misma “orientación” para los consumidores de todas partes, ha sido el patrón constante de los mecanismos de “propaganda” y “ movilización” del Partido Democ-rata por mucho tiempo. Ocurre que el Internet, la globalización – muy diferente del globalismo – y la tecnología de las comunicaciones han permitido poner de manifiesto lo que antes se mantenía tras bambalinas.

La machacona insistencia de denostar y desprestigiar a sus enemigos políticos, de fabricar historias tremebundas pero totalmente ficticias, que degraden la credibilidad de quienes piensan diferente o son candidatos o aspirantes a posiciones que compitan con los suyos, ha sido el cotidiano accionar de esa gente por décadas. Promover al que disiente de las políticas contrarias, fabricar héroes y “ejemplos excelsos” tipo Hanoi Fonda, que minen el orgullo nacional, son siempre destadacados muy por encima del orgullo legítimo por la nación y quienes la defienden. Promover “artistas” de cine, de TV, de cualquier medio, para que sean seguidos en sus opiniones por el gran público, ajeno a esas prácticas, les permite fabricar esas cajas de resonancia que son los “talking shows”. Tanto de parte de los entrevistados, como de los entevistadores.

Esas “inocentes prácticas” del periodismo, del arte, del entretenimiento, se volcaron de inmediato contra el Presidente Donald Trump, apenas anunció que se postularía para la Presidencia. El personaje público, que hasta ese momento era reseñado por sus acciones sociales, su ejercicio de la profesión del entretenimiento y sus ejemplos de acciones sociales promotoras de la integración y de la unidad nacional, se convirtió, ipso facto, en el enemigo público de todos sus agentes de opinión, oficiales y extra-oficiales, públicos y privados. Ponía en práctica algo inconcebible para ellos: competir por llegar al cargo de Presidente, nada más y nada menos, que contra su candidata y personaje predilecto.

Por supuesto que la táctica no les funcionó a corto plazo porque se dieron cuenta un poco tarde que Trump era serio en su consigna de “hacer América grande otra vez”. Pero la poderosa maquinaria de la mentira, el insulto, la degradación y creación de un muro de odio contra el ejercicio de su cargo se desplegó sin tregua y sin límites. Desde pagar la creación de una supuesta “traición”, que conocemos como la trama rusa, hasta comprar acusaciones falsas y lo más importante: preparar un triunfo “apoteósico” del candidato de su maquinaria en la elecciones siguientes -del 2020- para impedir, a toda costa y a todo costo, que Trump renovara su Presidencia por otros cuatro años.

La maquinaria de la trampa y la mentira se desplegó en dos cursos de acción: continuar sin descanso ni interrupción, la campaña de mentiras, falsas acusaciones de racismo, y cuanta cosa existe, para tratar de quitarle votos de sus crecientes simpatizantes y paralelamente asegurar en ciertos lugares clave, donde gente de su confianza estaban a cargo del proceso electoral, cambiar votos, meter votos falsos, impedir el acceso de los testigos al conteo, aprovechar la oscuridad de la noche para hacer trampas, coordinar con los encargados del proceso la manipulación de las máquinas, y gran etcetera, etcetera, etcetera. Esa maquinaria se manifestó descaradamente cuando la llegada de la noche transformó las tendencias del día, al ejecutarse toda esa parafernalia de trampas a la hora que todos dormían.

Como parte de esa maquinaria se desató el mecanismo de imponer el silencio. Todo el que hablase del fraude era un ser del planeta Marte, un conspirador que ignoraba la voluntad popular, y demás frases pre-hechas y ni hablar de revisar algo de ese proceso, lo que le convertía en un traidor al país, a la democracia, y demás frases y "argumentos" favoritos del anti-Trump. Los “honorable” funcionarios encargados del proceso en esos lugares eran parte de esa fábula. Parte de esa prepación fue convencer a la “opinión pública” representada por sus medios subordinados de que Trump, como parte de su monstruosa personalidad, preparaba un “golpe de estado” para desconocer el voto popular y quedarse a la fuerza en la Casa Blanca. Parte inseparable de esa maquinaria de la mentira y la influencia malsana  son los líderes de las redes sociales, los banqueros, todos ellos militantes de su Partido, aunque billonarios, son tan amigos de los pobles, que los fabrican por millones. 

A esas huestes anti-Trump se unió el mismisimo Jefe del Ejercito que en unión con Nancy Pelosi, fabricó y ejecutó la nueva "novela": Trump quería dar un golpe de estado para desconocer "el triunfo popular", era un inestable emocional, quería desatar una conflagaración nuclear y eso bastaba para que él, salvador de la Patria por obra y gracia de si mismo, traicionara a su Comandante en Jefe, lo desconociese y conspirase con otras potencias para "adevertirle" que no hiciesen caso del legítimo Comandante en Jefe, electo por el pueblo.

Pero no hay manera de engañar a todo el mundo, todo el tiempo. Poco a poco se ha ido mostrando el fraude, cuantificándolo, con auditorias de la elecciones en condados como Maricopa, donde el Senado de Arizona encargó ese proceso a una empresa privada. Y en otros muchos se comienza a realizar.Por supuesto que los quienes ustedes saben, trataron de impedir a toda costa ese proceso, con todo tipo de subterfugios, demandas, propaganda, etc etc. Finalmente, parece que en los próximos días, lo sabremos todo, porque se les han acabado los argumentos, las demandas, y todo tipo de obstruccionismo al conocimiento de la verdad.

Desde el fraude, la maquinaria fascista de repetición de mentiras y fábulas hasta la traición monda y lironda, todo se comprueba:

¿Quiénes son los mentirosos? 

¿Quiénes son los conspiradores?

¿Quiénes son los que utilizan las leyes solo para su conveniencia?

La imperfección del ejercicio democrático y la situación actual

La realidad actual de la supuesta representatividad del sistema puede verse simplemente con observar que en 24 horas,  el cambio de quien se sienta en la silla presidencial y qué partido político tiene la mayoría en el Congreso, el curso del país cambia dramáticamente, para bien o para mal. Acaso los votantes decidieron cuáles de las políticas cambiantes elegir? Pues no. Simplemente eligieron entre dos alternativas de personas que lo representen, los cuáles no consultan con los electores su preferencias partidistas  o sus políticas económicas, sociales, financieras, estructurales y muchas otras, que cambian el rumbo del país sustancialmente, que no fue por, ni para, lo que les eligieron.

¿Votaron los electores para desintegrar el liderazgo petrolero de los Estados Unidos de América y convertir al país en dependiente de las importaciones de petróleo de otros países, en muchos casos enemigos?

¿Votaron para que el precio del combustible subiera hasta duplicar sus gastos?

¿Votaron para la política monetaria fuese degradada mediante un impulso anárquico de los gastos por encima de los ingresos públicos, convirtiendo la unidad monetaria en una caricatura de lo que fuese el dólar en solo unos meses?

¿ Votaron para que se violasen todas las leyes y reglas migratorias para convertir la frontera sur en una burla y un sombrío atentado contra la seguridad nacional, el presupuesto del gobierno, la violación del derecho de los estados en cómo manejar a sus vecinos y destruir sus políticas locales?

¿Votaron para que el país retirara sus tropas de Afganistán de la peor manera, poner en peligro la vida de sus nacionales y sus aliados y regalarle a sus enemigos 80,000 millones de dólares en armas sofisticadas que mañana pueden ser la peor amenaza real contra la nación?

¿ Votaron para que el Gobierno Federal se convirtiese en el centro de la política, desconociendo los derechos de los Estados que son la fuente constitucional del Gobierno Federal?

¿Votaron para que una persona representativa de un distrito electoral se convirtiese en dictadora de la Cámara de Representantes, desconociendo los derechos de los demás distritos electorales representados por el partido contrario?

Entre los muchos, muchísimos, abusos de autoridad del gobierno actual, quizás el más grave a mediano plazo es el aumento desmedido, alocado, frenético, del gasto público, muy por encima de toda medida de equilibrio y muy destructivo de la base de la vida social: el valor del dólar. Se traducirá – ya hemos empezado a verlo – en graves desequilibrios entre la oferta y la demanda, tendientes a ciertas escaseces  y o encarecimientos de materias primas, distorsión de los mercados laborales y una espiral de locos desequilibrios de todos y cada uno de los factores y elementos de la economía nacional. La anteposición de los objetivos politiqueros de enamoramiento de los votantes locales mediante el otorgamiento de todo tipo de dinero público, convierte la economía en una caricatura de si misma, a las palancas de uso del interés o la emisión monetaria en una especie de burla.

La enorme gravedad de estas locuras se vieron ya en los años 60 y 70 y sus consecuencias de todo tipo fueron muy atentatorias del liderazgo del país en todo tipo de escenario. Ahora esas locuras son acentuadas por el atentado paralelo a la capacidad productiva, al liderazgo efectivo de la ciencia y la tecnología mediante el atentado a la esencia de la calidad de la educación a todos los niveles, a la calidad de vida local mediante el desequilibrio de la autoridad emergente de la propia participación pública de los ciudadanos en la definición de su vida local, empujada por un intervencionismo caprichoso de los gobiernos superiores en los asuntos de los inferiores, en el papel de los padres en la definición de la educación de sus hijos, y muchos otros.

La enorme importancia de la forma y el contenido de nuestros documentos constitucionales, excepcionales para su época y garantes del enorme progreso científico, social y económico de esta gran nación está siendo horadada y degradada por un número creciente de “militantes” que pretenden modificar esos preceptos a su particular visión del mundo, a sus intereses individuales y de grupo y hasta a los intereses de otras naciones enemigas de la nuestra. Por eso es tan importante impedir que un grupo de individuos agrupados en un partido o institución desvíen a la nación de su camino. Los electores, ciudadanos mayoritarios de esta gran nación son los llamados a asegurar esa lealtad, modificando el absurdo abuso de poder de los representantes elegidos y regresando el verdadero poder de decisión sobre lo importante, a los votantes y no a ese grupo de poder llamado “políticos”.

La participación directa del pueblo en la discusión y aprobación de la cosa pública es la solución.

El ejercicio de la democracia: ¿el pueblo debe tomar sus propias decisiones?

La tecnología y su maduración alcanzada hacen posible a corto plazo la erradicación de uno de los mayores obstáculos del ejercicio pleno de la democracia: los políticos que la representan. Esas personas que se supone sean los interpretes de la voluntad de sus constituyentes y en nombre de ellos, y se supone que en su representación, se reúnen, debaten la cosa pública, legislan..., en fin detentan un poder real que existe por delegación de los que deben ejercerlo: los ciudadanos.

Las razones se basan en la práctica social. Era imposible que todos los ciudadanos de una ciudad, comarca, estado o la nación, debatiesen, y acordasen cotidianamente los asuntos de su interés, ya que la lejanía, la dispersión geográfica, la imposibilidad de una comunicación verbal efectiva, entre otras muchas razones, lo impedían.

Esa representatividad se ha traducido en contiendas políticas, proselitismo, encono por diferencias de opiniones, de intereses, de cultura, entre otras muchas. Personajes con la habilidad, los recursos y la elocuencia, para “entusiasmar” a los electores para ganar la contienda y a partir de ahí, dedicarse a la cosa pública, han sido los que ha existido. Ni que decir, que muchas veces se divorcian de lo que prometieron representar, del hecho de que un disfrute de ciertos privilegios por encima del de sus electores, disfrutar mejores ingresos, retiros, seguro médico, gastos pagados, y la permanente convivencia con múltiples tentaciones derivadas de distribuir y utilizar fondos públicos, entre otras muchas.

La revolución científica y práctica ocurrida en las comunicaciones hace que una buena parte de las razones para esto, ya sean obsoletas. La existencia de las Páginas WEB con toda la información para cualquier debate y acuerdo está disponible para todos en los teléfonos, tabletas, computadoras, smart TVs, es inmediata y facilita un conocimiento pleno de lo que se discute. La participación controlada, con toda la seguridad, hace que la opinión y el voto de cada uno sean computados instantáneamente y la recepción de opiniones y valoraciones compiladas efectiva e instantáneamente.

Esta posibilidad de ejercicio de la  democracia real y efectiva pone de manifiesto la necesidad de replantearse el papel de las personas que hasta ahora viven para “representar” a los que permanecen alejados de los salones de consistorios, cámaras, senados, por razones que hasta ahora eran prácticas, y originaron el concepto de “democracia representativa” que por cientos de años ha delineado nuestra vida socio-política. Esas personas tendrían otro papel en esta democracia directa que es necesario actualizar a la realidad que vivimos. Si la propia realidad ha permitido que se utilicen esas herramientas en las sesiones de esos representantes, ¿qué impide que se utilicen directamente por los ciudadanos? ¿Alguien duda que esa democracia directa sería más sana, efectiva y adecuada que la representativa que se ha tenido hasta ahora? ¿Por qué algo tan evidente y provechoso no se plantea? ¿Es difícil o inconveniente?